Sentencia condena al FNR a entregar medicamento que cura Hepatitis C
Florencia Cornú
El Juzgado Letrado en lo Contencioso Administrativo de Primera Instancia de 1 er. Turno condenó al Fondo Nacional de Recursos a suministrar el medicamento SOFOSBUVIR a María, una paciente de 31 años, portadora de Hepatitis C, dos días después que el MSP incluyera el medicamento en el Anexo III del Formulario Terapéutico de Medicamentos ( parte de su peripecia fue relatada por Juan Ceretta en “Sobre enfermos y aviones”).
En este caso, la jueza condenó al Fondo Nacional de Recursos y no al Ministerio de Salud Pública, por entender que este último, habría cumplido sus cometidos al incluir el medicamento en el FTM.
La sentencia entiende que el FNR es responsable por el suministro del medicamento, cuya cobertura quedó a su 
cargo en el transcurso del juicio, pese (o, justamente, por) no haber aprobado los protocolos de cobertura.
Debemos resaltar que el tratamiento solicitado por la paciente CURA. Del expediente judicial y de la literatura médica disponible, surge que , administrado en el momento adecuado y durante 12 semanas, en asociación con otro fármaco, tiene una tasa de respuesta superior al 95 %. Es decir, es un medicamento que cumplía con la condición, tantas veces repetida por los jerarcas del sistem de salud, de tener eficacia comprobada. Sin embargo, en la instancia administrativa, el MSP que ya estaba e.studiando su incorporación, lo negó, haciendo perder a la paciente uno de los bienes más preciados: tiempo.
Por esta razón, entiendo que la sentencia debió condenar a ambos demandados, pues son los responsables de organizar el sistema de salud, de manera de garantizar la protección del derecho fundamental al acceso a los tratamientos médicos necesarios.
Es inadmisible que, al momento de la incorporación del medicamento, el FNR no disponga ya del protocolo de cobertura. Es de suponer, dada la vinculación y superposición de las personas en los roles y funciones, que la incorporación surge de un proceso racional, coordinado y metódico y no debería tomar por sorpresa al FNR. Menos, al punto de ser incapaz de satisfacer las válidas espectativas de los pacientes, obligándolos a transitar procedimientos administrativos y judiciales que pudieron haberse evitado, ahorrando recursos materiales a los justiciables, al Poder Judicial, al MSP y al propio FNR, que deben afrontar los gastos de su defensa. Esto, sin mencionar el costo emocional que paga el paciente. Para ilustrar lo dicho, recordemos simplemente, por ejemplo, que la Comisión Honoraria Administradora del FNR está presidida por el Ministro de Salud Pública, actualmente ejerciendo la presidencia alterna la Dra. Lucía Delgado, en representación del MSP y que la Comisión Asesora del FTM está integrada, entre otros, por miembros de ambas instituciones. No hay ninguna explicación posible para que se incluya un medicamento y no se tenga el protocolo de aplicación disponible.
Valoremos, cuando se habla de judicialización, que son justamente las decisiones irracionales e injustificadas, los procedimientos que desatienden la realidad y necesidad de las delicadas situaciones sobre las que operan, y no otra cosa, los que impulsan a los pacientes a buscar la protección del Poder Judicial.
Finalmente, mientras esperamos la protocolización, debemos hacer hincapié en la necesidad de que este tratamiento se incorpore para TODOS los pacientes. Tanto aquellos que están en fases avanzadas de la enfermedad como aquellos que aún se encuentran en fases tempranas. Los primeros, porque necesitan inexorablemente tratarse para no morir inminentemente. Los segundos, porque el tratamiento admnistrado a tiempo CURA.
Dejar evolucionar la enfermedad de un paciente, estando en poder de los medios de curarlo, es una violación flagrante de la dignidad del individuo y del derecho humano a la salud.
Esperemos que los que reglamentan lo tengan en cuenta. De lo contrario, aquí estaremos para recordárselos.